Continue assim, pois, é bem mais facil entender um conceito e desenvolver seus codigos, a copiar os códigos para entender um conceito!

Veja que quando citei “Apenas invertemos o controle” significa que, de fato, não foi feita uma injeção de dependências, pois está explicito no código o “new João()..”, se fosse, neste caso, via ID, teríamos algo como:

private Gestor gestao;
public void setGestor(Gestor gestor) {
this.gestor = gestor;
}

E no nosso container de DI, uma configuração como:

E, quando chamassemos nosso assembler de construção de classes do container (algo como: Rh rh = SpringUtil.getContext().getBean(“Gestor”)), o container saberia aplicar ao determinado campo, sua implementação configurada, possibilitando a inversão mais simples de controle, uma vez que bastasse você alterar o XML ao invés de abrir o código, mudar e ter que recompilar tudo novamente.

Parabéns pelo artigo, simplesmente fantástico para entender. Só fiquei com uma dúvida:

Você diz:
”
//antes era o José, mas hoje é o João

//Apenas invertemos o controle, mas não injetamos a dependência

Gestor gestor = new João(); // new Jose();
”

Em que ponto é feita de fato a injeção de dependencia?

Obrigado e mais uma vez parabéns pelo artigo.